本帖最后由 kun21 于 2009-7-29 09:46 编辑
唉，80186阿，你怎么不明白我的意思？我好失望！既然你自己都已经说出答案，那为什么还去钻牛角尖？
其实不用去研究巴伦的Q值大小，我觉得在2.4G波段是意义不大的。
打个比方说，你做了个很好的巴伦，和做了一根很好的天线，但将两者合并后，却无法达到意料中的效果。假若出现这种问题，即是说之前那复杂的计算所得也是白费，也说明了理论和实践相差太远了，现实需要的是实际效果。其实2.4G波段的天线只要用简单的方式，就能得到不错的增益。
既然你已经说过巴伦很难做，那我再多加一句，就算你成功做出来，也会和理论计算结果相差很远的。那到时候怎么服众？
现在的理论和计算，是要让后人知道天线的辐射方式，我看了后，觉得还有好一段路要走。
现在论坛里大部分的天线开始走向定向性，方向明确，我觉得不错。不过就使用环境来说，很多人根本不知道信号源在什么地方，那使用环境也否定了一部分的天线理论，那么说，现在只能靠运气了？
在我实地测试时，发现有时候建筑物反射信号比穿透和直射信号来得更好，所以说，在2.4G波段，就算是定向天线，也不一定能肯定它的方向设置是正确的，尤其是复杂的使用环境。
本帖最后由 sanking 于 2009-7-29 10:51 编辑
楼上的说得好像很沧桑啊,好像心灰意冷的样子.
按理论数据做出天线,只要做得精确,效果基本上是没有问题的,
由于怕实际效果不佳而不进行理论上的数据优化和不做巴伦等等,这不是不可取的.这就比如讳疾忌医,因噎废食........
理论指导下的实践才是好的,反之就太盲目了.
为了高增益定向天线显然是大受欢迎欢迎的.,这是毫无疑问的.
定向天线的目的主是为了高增益,至于定位目标AP,那是可有可无的,有当然更好,无法定位也和目的并无冲突.
我们只要在某个方向上达到最高增益,这就足够了.
KUN21和sanking两位专家代表了论坛的两个重要流派？
我希望能够在中间有一席之地。我的意思是不要轻易讲“我能够~~~~，也不要轻易妥协”。
赞 80186的态度
我是先是学习,
学习了之后然后有自己的初步观点,
再观点的碰撞中,
慢慢完善自己的观点,
PS:我和KUN不熟,也不知道是啥派的,hoho
楼上的说得好像很沧桑啊,好像心灰意冷的样子.
当每次试验的结果都在意料之外，每次的实验数据都非正常式偏移，我就会觉得很失望。
KUN21和sanking两位专家代表了论坛的两个重要流派？
错了，我是非主流的！
我的意思是，其实制作应该向着简单，易作，易调，高效率，好效果的方向，拿八木这东西来说，初学者是比较难马上上手的，就算是手工很好，也很难有优秀的效果，它和传统的八木区别很大，主要是频率段和频率特性导致，其实假如八木是在该频率段好用的话，那些微波站早就整个铁塔都挂满八木了，同理，菱形也是。其实留意一下基站上用的天线，就知道高频率波段适合用什么天线了。中继基站的散射型天线和定向天线，很多时候都是阵列式，这个我们却不用学习，因为条件不足。
在别人的主题中老是说离题的话，是我不好！版主不删我帖子已经很给面子了！
我都忘记了我要说什么了………………多谢你80186^^^我不会轻易妥协的，可是我累了…
ps:其实我现在ceng还是主要用全向天线，除非环境需要。
其实制作应该向着简单，易作，易调，高效率，好效果的方向.这句话很对啊,
可是,我的这个贴子的意思,就是为了简化天线的巴伦.(暂且不论巴伦在2.4GHz下有没有必要.那是另一个话题,你可以新开一贴,大家来讨论,因为我们都是业余的,只有相互学习,一起讨论才会扩展思路,不受一家之言之约束.)
我的目的是,用1:1巴伦,简化巴伦的使用.至于阻抗的匹配,用软件优化的时候解决.
这就是我这个贴子的目的.
其实假如八木是在该频率段好用的话，那些微波站早就整个铁塔都挂满八木了
这话说得太外行了,八木明显是好用的,而微波站的目标是广泛覆盖,用定天线怎么覆盖?
就算用什么功分器,这成本就上去了,微波站作为商业行为,肯定是以较节省的成本达到最能接受的好效果.
而我们DIY是不计成本不计劳工的,我们要的就是定做自己的天线.所以这两者根本没法比.我们是我们,微波站是微波站.
拿八木这东西来说，初学者是比较难马上上手的，就算是手工很好，也很难有优秀的效果，它和传统的八木区别很大，主要是频率段和频率特性导致，
八木相比叠双菱来说,更容易控制精度.它和双菱是初学者的首选.2.4GHz的波长是123mm左右,这样的长度,我们用游标卡尺甚至直尺都能做出效果令人满意的天线来.根本无需担心.
在别人的主题中老是说离题的话，是我不好！版主不删我帖子已经很给面子了！
这样的话题,80186怎么会删,你的心理活动..........实在是.........
可是我累了…
看到这里,我莫名其妙了,怎么就突然累了.
ps:其实我现在ceng还是主要用全向天线，除非环境需要。
用全向,还是去买根工业产品好,自己DIY明显为了高增益,因为绝大多数环境需要高增益.
增益高了,联接质量高了,速度才会上去,这些道理相信你都懂的,我是多嘴了.但是还是要说一下.
kun21你很潇洒，我就没有你那么自由了。职责所在我还得跟赵本山他老人家学着忽悠下去。
其实我知道你的意思，不过论坛是大众推动的;P。
希望有一天能够认识你。
当每次试验的结果都在意料之外，每次的实验数据都非正常式偏移，我就会觉得很失望。
这个都可以拿出来讨论讨论嘛,
一个人考虑问题难免有局限性
就比如我自己优化的自制八木失败了,我也大大方方拿出来告诉大家,
出了毛病了,大家伙能一起讨论吸取经验未偿不是一件好事.
因失败而失望是难免的,可是不能影响你在其它事情上的情绪,那样就不好了.
kun21你很潇洒，我就没有你那么自由了。职责所在我还得跟赵本山他老人家学着忽悠下去。
其实我知道你的意思，不过论坛是大众推动的;P。
希望有一天能够认识你。
80186 发表于 2009-7-30 09:28 http://forum.anywlan.com/images/common/back.gif其实吧,我不知道他的意思.
有点怪怪的.
本帖最后由 kun21 于 2009-7-30 10:30 编辑
暂且不论巴伦在2.4GHz下有没有必要.那是另一个话题,你可以新开一贴
唉，除了80186，你怎么也误会我的意思，我非常失望。
其实我当初只是路过……结果变成了讨论其他方向的话题，其实方向一直没有变。
我想说的是，既然2.4G波段的巴伦那么难做，怎么不能做一个“隐形”巴伦？
既然是隐形，就是说，天线使用制定的尺寸做出来之后，就能与发射模块完全匹配。也是说，由于天线的精度问题，导致每次巴伦的做法都不同，太麻烦了，做天线变成做巴伦。
中心思想本来就是让巴伦装上后提高天线Q值，降低天线驻波，增加天线增益才对。到后来，巴伦的做法也不能使用定制的数据了。其实在2.4G波段，做的不好的巴伦，已经成为一个天线了，但这个不是我们想要的天线。
其实吧,我不知道他的意思.
有点怪怪的
其实我是说，有很多东西要做得好，其实用个简单的方法即可，比如做2.4G八木，在PCB板上做，是最精确的。巴伦也是。但就原理来说是正确的，做出来的东西的效果却无法让人满意……非常可恨！其实这样也说明，光是原理是不足够的。
kun21你很潇洒，我就没有你那么自由了。职责所在我还得跟赵本山他老人家学着忽悠下去。
其实我知道你的意思，不过论坛是大众推动的。
希望有一天能够认识你。
我就知道，只要我露面，帖子准变味。我知道版主难做，而且我也不想做版主，太辛苦了，加上自由度不高。所以我老是随便吹吹水
我也很想和80168握握手，相信以后有机会！
ps:论坛也没有多少地区性的活动，不计较利益，只为共同研究的见面会。不知我发动的话，会有多少人响应？不过我没钱……（不是先关后门，是真的没钱）
本帖最后由 sanking 于 2009-7-30 11:13 编辑
不要老是失望来失望去了.
看你的意思是指,只要阻抗匹配就不需要巴伦了?(如果是,那你就错了,)
还有,你的观点乱七八糟,先整理一下,老是失望来失望去,弄得老气横秋的,根本没法讨论问题
本帖最后由 80186 于 2009-7-30 11:22 编辑
kun21我有一点讨厌你了，估计你想介绍下面的巴伦吧，为什么不大方一些呢？
注意（红色为电缆）
1、背射天线
2、八木天线
确实是一个不错的巴伦。但世界是多彩的哦。