yun209 发表于 2015-3-7 19:12
从大小上来看，论坛某位大神写的这个小程序还是比较好的，我帖子里提到的mkqsort这个程序处理完是536M， ...
mkqsort这个程序怎么用呢，光是拖进去吗
这次我就看看，经过几次论坛字典制作，我还是相信我的UE与DOS小工具。
但处理上G字典是鸡肋。
UE处理不要的行后面加\r\n会有更好效果。
相比我的字典弱爆了。支持楼主整理，最好成功后能分享字典。{:1_1:}
mmfdr 发表于 2015-3-10 06:59
mkqsort这个程序怎么用呢，光是拖进去吗
传送门：
http://www.anywlan.com/thread-268838-1-1.html
另外，能否图文讲解下下大神如何用UE处理得到531M这个结果的，UE用的哪个版本？什么代码？
随风飘 发表于 2015-3-10 08:16
这次我就看看，经过几次论坛字典制作，我还是相信我的UE与DOS小工具。
但处理上G字典是鸡肋。
UE处理不要 ...
翻了下您的帖子，是否您写的那些处理代码在UE18或者19版本最稳定？您的DOS小工具是什么？
yun209 发表于 2015-3-10 08:43
传送门：
http://www.anywlan.com/thread-268838-1-1.html
另外，能否图文讲解下下大神如何用UE处理 ...
Ue都差不多
我一起用 UE17版的
现在21版本的
yun209 发表于 2015-3-10 08:44
翻了下您的帖子，是否您写的那些处理代码在UE18或者19版本最稳定？您的DOS小工具是什么？
我们处理字典只是用UE中的一两个简单常用的功能而已，与版本没多大关系。17,18，20版的版本都用过，都一样
其中对比要用到蓝鼠工具。
DOS合并：type *.txt>>f:\hb.txt
本帖最后由 老AK 于 2015-3-10 15:58 编辑
mmfdr 发表于 2015-3-7 20:23
光去8位以下16位往上，排序去重复了
在不同系统架构和不同软件做出来结果为什么会不一致?为了寻求真相相信科学 验证结果今天特意和你用UE做出来结果文件对比(yun209收集字典)结果发现你用UE做出来的少了很多16位行(约7M左右)你那边原因我也就无法验证 因为其结果不一 我初时以为我的结果不对 以为系統架构有问题验证发现后原来是你用UE处理8-16位数时出了问题附上对比结果
所以在Linux下使用这代码 准确性是经得起历史考验的grep -P "^.{8,16}$"|sort -u
mmmmmnnnnn 发表于 2015-3-7 12:42
我靠，原来有这么多字典，我输了
字典多也没你出MM那么高效啊！
mmfdr 发表于 2015-3-7 15:32
用UE排序去重是531MB，这个大小应该是正确的这个是连接地址
多谢大婶，哈哈。又下到一个好字典
老AK 发表于 2015-3-10 15:46
在不同系统架构和不同软件做出来结果为什么会不一致?为了寻求真相相信科学 验证结果今天特意和你 ...
多亏你进行了验证，我已经找到原因究竟是哪里出现了问题
本帖最后由 随风飘 于 2015-3-10 16:45 编辑
看你们弄
手痒痒的，
UE正则式要试验才行，处理方式有多种，要不然很容易出问题的。