终极版双菱的驻波比测试
本帖最后由 sanking 于 2010-11-8 13:55 编辑今天终于搞定一个终极双菱，但我测试了下，这个天线的谐振频率明显的偏高，调节振子与地的距离，约在22mm时，得到最佳驻波比，但此时谐振频率是2.5G左右，带宽约100MHZ，想要谐振在2.4G时，这个高度要增加到25-26mm才可以，但此时，驻波比已经很大了，达到2.7左右，当然时，驻波比这么大，对于我们这种小功率的东东来说，也没多少关系，因为这么大的驻波比，只损失1-2DB的功率，也算不上什么。参见下图，我正在把振子加大边长，想让他谐振于2.4G左右，测完再上图
－－－－纠正后，新做的测试－－－－以下内容是我从楼主写的17楼内容复制过来 by sanking----
手动改进的终级叠双菱终于又换了个振子测试了下，这次改动如下：把振子的边长由原20.39变成21.5，另一个边长25.44改成26.5，这样，总共用线192mm，然后用笔在上边作上记号，开始折，折后的记号在转弯的地方的顶点上就可以了，不一定要搞成很直的角，不过郁闷的是，这样一改后，振子离地的高度，变成了27.8mm左右，我用了一段27mm的电工管，垫上刚刚好，好处是，打胶时把天线压紧打胶就是了，上图，不说废话了
改动后的叠双菱，已经能完美的谐振于2.44G了，并且，与自制的单极天线比一下增益，发射源是2441MHZ的一个信号，不过不是很远，约1。5米外，单极感应的电压幅度为-74.95DB，叠双菱对准后，幅度约为-64.86DB，相差约10DB，我这个小单极天线的增益我仿过，约3DB左右，也就是说，叠双菱的增益这样比较约为13DB，考虑到信号源离天线只有1.5米，我想，远距离的信号，这个叠双菱的增益还要高些
gjh1.jpg(84.01 KB)
下载次数:0
2010-11-6 14:09
测试VSWR
attachment.php?aid=MTI4MTQ1fDQxZDNhZjYwfDEyODkxOTU1Nzl8ODhiYjdVSjJiL0I0aXBwTUxvWVNaV2NSUVRYREtHRnBzRCtmUDVUdDdaZFBUV1U%3D&noupdate=yes
dj1.jpg(91.1 KB)
下载次数:0
2010-11-6 14:09
单级感应幅度
attachment.php?aid=MTI4MTQ2fDUzN2E5NmRmfDEyODkxOTU1Nzl8ODhiYjdVSjJiL0I0aXBwTUxvWVNaV2NSUVRYREtHRnBzRCtmUDVUdDdaZFBUV1U%3D&noupdate=yes
slt1.jpg(88.85 KB)
下载次数:0
2010-11-6 14:10
叠双菱感应幅度
attachment.php?aid=MTI4MTQ3fDgyZTY1MGQ1fDEyODkxOTU1Nzl8ODhiYjdVSjJiL0I0aXBwTUxvWVNaV2NSUVRYREtHRnBzRCtmUDVUdDdaZFBUV1U%3D&noupdate=yes
根据以上的测试，我有些心得是，那个图纸应当是正确的，只是，在折这个天线时，因为转弯的角度不好控制，导致误差较大 有这么专业的仪器 很专业啊，学习 仪器不错。
好象设计是没有那条支撑的。 很专业哦！:) 有这么专业的仪器,天线100%成功啦! 楼主有这么专业的设备，太好了，多测试几种天线吧。 我尽可能多作几种天线进行测试，包括驻波比，增益，因为有网络分析仪与频谱分析仪，测这两样是比较简单的，这些仪器都是工作中用的，这下倒可以为自己的私事出点力了，呵呵 本帖最后由 sanking 于 2010-11-6 08:10 编辑
顶楼主的测试。
不过建议把两根联接柱去掉换成非导体联接来试试，因为在CST仿真中，有了这两个联接柱结果相差蛮大的。
另外你的反射板也是圆的。可能尺寸也不对。
还有就是，想办法增加一个铜管来当巴伦以增加效果。同时它也影响驻波比的。
我想有空的时候整个天线出来寄给你你帮我测试一下。 本帖最后由 比尔盖茨 于 2010-11-6 08:38 编辑
sanking，下周到公司了，我加一根四分之一中间开槽分成两半的巴伦铜管试试，不过振子高度低，可能在开槽的地方就已经是反射平面了，总之了，不管这个反射板是小是大，想办法改一改，调一调，在仪器上测起来数据比较接近我们的要求就可以了，
如果大家方便的话，我非常乐意帮大家测试天线，不过如果天线不复杂的话，提供图纸我自己制出来测试也是可以的，这样就不用把一个天线寄来测试然后又寄回去了 回复 9# 比尔盖茨
叫比尔的都是牛人，hoho
嗯，我在考虑要不要把我在用的第一个终极版寄给你，到时候看情况如果要寄回来我出运费:)
其它同学有自己设计的天线的也可以这样考虑。
我想知道，你的测试环境是怎么样的？我听说靠近的物体会影响驻波比。好奇这个仪器叫啥？你们怎么有这个东东的呢？
另外就是2.7的实际驻波比应该是比较小了，你手头如果有工业产品的天线也可以试下它们的驻波比是多少的。有对比才心里踏实。 我不是什么牛人，我们公司做蓝牙方面的产品的，比如鼠标，耳机什么的，用的天线都是成品的陶瓷小天线，或者PCB上LAYOUT的小蛇形天线，以前我都没研究过CENGWANG用的天线，搬家了，没接网线才想起这一招，才研究起这些东东来了。
这些仪器主要是用于客观的评估天线的指标用的，一般来说，仪器测出来比较接近需要的提标后，基本上就问题不大了，如果有问题，也是测试上仪器没校准或者测试时一些因素没考虑全。
测试环境会影响结果，但是，一般如果离金属物体超过比较远的距离，比如5CM，对驻波比的测试就没多少影响了，在我们的测试中，如果不是很严格，测试方向性只要大于一两米内无反射物体，也是很准确的了。
我没成品天线，我也是自己做的，我只作过一个双菱的，上次作了个双菱阵列，觉得没成功，没时间调试。这次这个叠双菱，正在把振子尺寸加大一些，下午就会有驻波比测试结果
寄天线给我测的话，只要不是大家都寄天线给我测，各自出各自寄的邮费就成了，也没多少钱，如果大家都寄我测，那我就晕了
总之我还是尽可能希望大家提供图纸，我来做，我边作边修改，然后出测试结果，这样，大家有准确数据，我也有一个好天线了，呵呵（省得你们寄的好天线我测了后干流口水，又得寄回去） 本帖最后由 sanking 于 2010-11-6 12:07 编辑
我不是什么牛人，我们公司做蓝牙方面的产品的，比如鼠标，耳机什么的，用的天线都是成品的陶瓷小天线，或者 ...
比尔盖茨 发表于 2010-11-6 11:53 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
哈哈，有道理。是会流干口水的。。。。。
这样吧，我打算寄一套我现在在用的我制作的第一个终极版天线给你测，另外给你一个终极版微调的模具版的图纸给你。
因为我看你的终极版测试结果似乎和我期望的有些差距。我也发现很多人制作的终极版有这样那样的问题，我百思不得其解，是我的觉得天线好是错觉，还是那些人制作中出了不明的问题。
所以用我这个现成的在用的天线看看测试结果到底如何。
你把你的收件资料站内短信给我吧，:)