城域Wi-Fi不同于公用设施

越来越多的城市加入到费城、芝加哥和旧金山等无线城市的行列，但最近一项研究表明，该类项目的实施存在隐患。

最近，美国一份研究报告给城域Wi-Fi网络建设的热潮泼了冷水，认为城市不应当将网络当作一种公用设施来建设，它与自来水、燃气和电力系统等公用设施存在本质上的不同。

这项研究报告由Reason基金会主办，并由前任联邦商务委员会政策规划司副主任兼执行主任编写。研究指出，为确保城域宽带网和Wi-Fi项目在技术和财政上是切实可行的，政府官员应该在开始规划前就着重解决以下七个方面的问题。

1.竞争：到2005年底，美国各区67%的地域至少拥有4家高速Internet运营商，市政服务面临着激烈的竞争。如果这些企业仍然只想着赚纳税人的钱，那么，他们永远也不可能抓住巨大的市场份额。

2.性能竞争：新的市政系统必须提供更高的速度或更低的价格才能与私营企业有效竞争。同样，现有的市政系统只有不断地升级其速度或降低价格才能跟上私营行业的进步并与之形成竞争。

3.不断改进：自从美国劳工统计局在1997年跟踪Internet服务的消费者价格指数以来，该指数已经下降了23%。Reason认为，与传统政府公用设施不同的是，宽带技术的飞速进步和价格的不断走低，使各个城市的政府根本无暇应对。

4.技术变化和“封闭”：如果政府资助的是某个低劣的技术，那么其市场也会被“封闭”起来，从而将更好、更廉价的技术拒之门外。

5.过时：由于无线技术的发展非常迅速，资本投资很快便会过时。因此，政府在制订其宽带计划时所假设的贬值率应当高于传统政府公用设施的贬值水平。Reason指出，要想使城域Wi-Fi切实可行，必须在规划中涉及运营成本，并且能够保证在五年的时间里收回创始成本。

6.风险：无线宽带是一项充满风险的事业，政府在对其进行资助时应当充分考虑，不能照搬低风险基础设施投资的模式。

7.不确定性：由于纳税人是政府宽带的所有者，因此也成为了所有这些不确定因素的承担者。政府官员应当确保这些项目的责任关系和透明度。

研究还对城市官员提出了警告，希望他们注意某些公司所谓的免费Wi-Fi服务，因为这类交易将使公司获得路权，以及占有公共基础设施的权利（例如电灯和电话杆等）。政府在授予Wi-Fi供应商公共资产专营权时必须保持高度的谨慎。

此外，Reason还发表了一份针对iProvo的案例研究报告。iProvo是犹他州Provo市的城域宽带系统，该系统目前已经出现了资不抵债的状况，其资产在2005年总体增长了220万美元，但同时债务却高达390万美元。根据原来的估计，iProvo必须拥有1万名用户才能实现赢利。而从目前的情况来看，只有至少获得1.2万至1.5万名用户，iProvo才能实现盈亏平衡，但目前其用户数量仅为7700名。