似乎全系列中卫锅的F/D没有一个能达到0.7的，估计老毛子大爷的锅可能改进过焦距
本帖最后由 lijiqing 于 2009-11-16 20:18 编辑
我使用这个方法计算了一下，发现这几个锅的F/D全部是0.6。我有个简单的想法，是否可以加长支 ...
ann01 发表于 2009-11-16 17:47 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
不行，抛物面的形状定了，焦距就定了。是无法通过其它方法改变的。
除非你把锅砸扁一些！！呵呵，玩笑。
本帖最后由 ann01 于 2009-11-16 20:21 编辑
不行，抛物面的形状定了，焦距就定了。是无法通过其它方法改变的。
除非你把锅砸扁一些！！呵呵 ...
lijiqing 发表于 2009-11-16 20:17 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
那塞尔维亚大爷采用的可能是一种特制的偏馈天线
不知是否可以人为调整焦距以达到F/D的匹配呢？
ann01 发表于 2009-11-16 20:17 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
看我38楼的回答。
看我38楼的回答。
lijiqing 发表于 2009-11-16 20:19 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
那看来只能通过调整馈源反射板参数，来达到发射角与F/D的匹配了，无奈自己不会仿真，只能依靠仿真大师们闲暇时间出手相助了:)
从上面中卫资料看：在2.5G频率，0.8m偏馈增益 24.5dB ， 1m的 26.8dB。增益不是很高。
从上面中卫资料看：在2.5G频率，0.8m偏馈增益 24.5dB ， 1m的 26.8dB。增益不是很高。
e21 发表于 2009-11-16 20:30 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
我也注意到了这一点，2.5G频率S波段好象是军用雷达的通信频率，未见商业应用，不知道是用何种馈源计算出的数据，但是好像同口径中卫的卫星锅和三威锅在数据上有一点点的差别。
我也注意到了这一点，2.5G频率S波段好象是军用雷达的通信频率，未见商业应用，不知道是用何种馈源 ...
ann01 发表于 2009-11-16 20:34 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
兄弟，计算这个增益，与馈源没有关系，仅仅是指这个锅的反射效果产生的增益，比如馈源是10dbi，加上锅是20dbi，那么理论上讲，天线应该是30dbi，实际上达不到，除非在生产中有非常非常严格的指标。
如果嫌天线体积太大，可以试试做卡塞格伦天线，呵呵，可以相对的小一些体积，可以用正馈锅改装。
兄弟，计算这个增益，与馈源没有关系，仅仅是指这个锅的反射效果产生的增益，比如馈源是10dbi，加上锅是 ...
bluebellwang 发表于 2009-11-16 21:34 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
让高手见笑了:loveliness: 小弟实在是个理论白痴，还请多多指教！
如果按照楼上朋友的计算方法，即便排除制作误差，增益也相当可观，因为那个馈源本身就有12db左右。卡塞格伦天线略有耳闻，别名叫后馈天线，构造好像比较复杂。
兄弟，计算这个增益，与馈源没有关系，仅仅是指这个锅的反射效果产生的增益，比如馈源是10dbi，加上锅是 ...
bluebellwang 发表于 2009-11-16 21:34 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
卡塞格伦天线太复杂，业余条件下很难保证精度。而且付反射面也更大（不能小于一个波长吧）
个人感觉用正馈天线加牛奶罐是一个最佳选择。不知大家注意到没有卫星天线的馈源全部是牛奶罐？？
既然商业的东东还没有看到其他馈源，那跟着感觉走一般不会有问题的。
本帖最后由 ann01 于 2009-11-17 08:03 编辑
卡塞格伦天线太复杂，业余条件下很难保证精度。而且付反射面也更大（不能小于一个波长吧）
个 ...
80186 发表于 2009-11-16 23:51 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif
正馈天线是不错的选择，但也有一个不能忽视的问题，就是馈源阴影带来的增益损失。偏馈就不存在馈源阴影，但同口径价格比正馈要贵很多。2.4G的牛奶罐天线体积是个问题，如果能缩小体积并利用仿真加以优化，我觉得很有前途。