论坛 › 评测交流区 › 我也来反驳“新版8187驱动试用，有图有真相之功率选择篇”

rock117 发表于 2010-10-1 00:01

:victory::victory:

rock117 发表于 2010-10-7 06:49

:victory::victory:

likezhen 发表于 2010-10-7 06:59

有道理。。。。。。。

rock117 发表于 2010-10-15 10:48

:victory::victory:

topwifi 发表于 2010-10-15 12:15

恩，这个我也反驳了一篇，原来的链接在偏激的言辞下，把一个正确的东西说反了，我也没忍住说了一次。

dengytgz 发表于 2010-10-16 19:54

楼主说的有道理，我也一直看不起那些不懂装懂的小人，那些小人不学理论，就在那发什么神论骗人。

wl2010 发表于 2010-10-16 21:29

楼主分析的有道理啊

dhsss 发表于 2010-10-16 23:33

一个天线如果能听到2KM的声音，它也能把声音送到2KM之外。
所以，两个天线交流的距离是相加的关系，而不是取最小值。
拥抱是错误的，握手是正确的。
希望楼主能静下心来想想

dhsss 发表于 2010-10-16 23:37

其实握手也只是个形象的比喻，距离再远，都会有察觉不到的波送过来，高增益的天线的作用是最大限度的将其放大与识别。

rock117 发表于 2010-10-19 10:25

本帖最后由 rock117 于 2010-11-1 11:01 编辑

一个天线如果能听到2KM的声音，它也能把声音送到2KM之外。
所以，两个天线交流的距离是相加的关系，而不是 ...
dhsss 发表于 2010-10-16 23:33 http://www.anywlan.com/images/common/back.gif


我真的都懒得来反驳，基本的无线电知识都不懂。
1、首先两个终端的发射功率不同，发射的距离就不一样（不考虑接收灵敏度和环境衰减，在理论的理想值条件下）。如果超出最低功率的发射距离，那么就造成低功率这端能接受到高功率这端信号，但是高功率这端却收不到低功率这端的信号。
2、无线电波以自由空间作为传输介质，与有线的传输介质完全不同，比如有线传输，两条电缆，一条500米，一条1500米，相互连接就可以有2000米的传输距离。难道你认为两个无线信号也能串联延长传输距离？难道一个最远能传输500米无线信号，一个最远能传输1500米的无线，就变成能传输2000米了？这不扯淡么。

红马头 发表于 2010-10-26 20:23

有道礼有道礼

lxr228811 发表于 2010-10-26 22:04

呵呵，对那种帖子，根本不值一驳。楼主消消气。

查看完整版本: 我也来反驳“新版8187驱动试用，有图有真相之功率选择篇”